权谋厚度对比，就好比工具皇帝与操盘帝王

两位帝王的权谋底色，更暴露剧作格局的高下。

本应精通制衡之术，实际却沦为工具人？

他放任平津侯屠杀忠良（如藏海满门），让一个宦官手握重权玩弄朝廷，又对永容王爷的蠢蠢欲动束手无策，所谓“豢养权臣斗争”是仅靠台词来硬撑的吗，行为与逻辑又不符。

让人不禁感慨：神秘了那么多集的皇帝，竟只是个厉害浮于表面的帝王？

再看看庆帝的权谋，就像是编织千层的蛛网。

他表面放权太子，暗地扶持范闲；纵容长公主结党，只为引蛇出洞；甚至借北齐文宗庄墨韩之手，一石三鸟破局。

剧里陈道明设计“射箭”为隐喻道具：一箭射穿盔甲是诛心长公主，虚晃一箭试探宫典是驯服忠犬。每支箭离弦，都像是庆国棋局的一次落子。

观众直呼：“庆帝的箭筒里装的不是箭，是PUA教材！”

03

演员造诣对比，就像是被动演绎VS主动创造

造成这样的视觉差，我想是根植于演员对角色的演绎方式。

张国强的表演停留在剧本表层，发福体型与疲惫状态让人看的有些出戏。

当朝中大臣嘲讽“陛下困于深宫久矣”，皇帝竟真演出了“被圈养的困兽”既视感，哪里有历史剧中“孤家寡人”的孤傲背道样？