打开电商平台的调料专区，熟悉的面孔依然挂在商品主页上。许绍雄已经去世近一年，但他的肖像还在为某品牌的烤翅腌料、香脆炸粉带货。网友的一句“人都不在了，还被用来代言”，迅速把这件原本属于商业范畴的事推上了舆论风口。

厂家给出的解释很直接：代言合同到明年10月才到期，目前新代言人还在商谈，网店上的宣传图正在逐步替换。从商业逻辑上看，这似乎是一个按部就班的流程。但在公众情感层面，这种“按部就班”显然慢了半拍。

法律层面的界定其实非常清晰。代言合同具有强烈的人身依附性，艺人离世后，原则上合同自动终止。但如果合同中提前约定了“身故后品牌可继续使用已拍摄素材至合约期满”，且获得了死者近亲属的明确同意，商家的继续使用就是合法的。合法的核心在于“家属授权”与“合约约定”缺一不可。

问题出在时间节奏的错位上。合约的周期是刚性的，追求确定性和成本控制；平台的周期是复杂的，图文缓存、多端口分发、老链路清理都需要时间；而公众的情感周期是最难对齐的。当一张逝者的脸突然在购物软件上回放，旧影带来的情感波动与商业消费的场景碰撞，必然会引发强烈的不适感。

这已经不是第一次发生类似的情况。此前台湾演员大S徐熙媛离世后，生前代言的广告依然长期在线，舆论同样分成了两派。一派认为这是温情纪念，另一派则直指这是借逝者流量牟利，模糊了缅怀与消费的边界。

品牌方在处理这类问题时，往往容易陷入一种机械的合规思维。只要合同没到期、只要家属没反对，就默认可以继续挂图。但商业行为的边界，除了法律条文，还有公序良俗和人情世故。在艺人离世后，第一时间主动下架宣传图，用卡通形象或产品实拍图进行过渡，等找到新代言人再无缝衔接，这多出来的一两天工作量，换来的是对逝者的尊重和对公众情感的照顾。

涉事品牌目前确实已经开始替换物料，部分详情页已经换成了卡通人物。这种亡羊补牢的动作，虽然能平息一部分争议，但错失了第一时间主动处理的最佳时机。

许绍雄生前在TVB甘当绿叶，用半世纪演艺诠释了“角色无大小”。他的离开让无数影迷遗憾，大家更希望他在另一个世界能真正“杀青”休息。商业世界有其冰冷的运转规则，但在面对生死和离别时，规则的执行方式可以更有温度。